Следвайте Гласове в Телеграм и ИнстаграмРазследването за митниците върви към финал, макар че

Следвайте " Гласове " в Телеграм и Инстаграм

Разследването за митниците върви към край, въпреки че още не е разпитван Никола Николов-Паскал

Това, което се появи в медиите, изцяло подхожда на протоколите за разпит на някогашният шеф на Агенция " Митници ", споделя известният юрист, който е бранител на Петя Банкова

И още акценти в изявлението:

С оръжие няма да убия никого, само че не съм застрахован, че шофирайки, няма да убия някого, който изскача от шубраци, от място, където няма видимост

Няма експерти за осъществяване на автотехническите експертизи

- Адвокат Рангелов, през днешния ден (вчера) вашата клиентка някогашната шефка на Агенция “Митници ” Петя Банкова беше призована в Комисията за противопоставяне на корупцията. Защо?

- На госпожа Петя Банкова беше повдигнато ново обвиняване. То е за контрабанда. Самият аз бях сюрпризиран, тъй като се намираме в осмия месец от развиването на досъдебното произвеждане и едвам през днешния ден беше повдигнато обвиняване, че е пособия в осъществяването на контрабандни дейности. Но тъй като госпожа Банкова помоли мен и колежката Аделина Натина, които сме нейни юристи, да не обливаме с доста информация медиите, не мога да кажа повече, с изключение на да потвърдя за новото обвиняване.

До този миг в продължение на повече от седем месеца Петя Банкова беше упрекната за присъединяване в проведена незаконна група, закононарушение по работа и обвиняване във връзка с митнически чиновници. И едвам в този момент се появи обвиняването за контрабанда. Най-вероятно, тъй като се счита, че няма по какъв начин да си шеф на Агенция “Митници ” и да вършиш всевъзможни други закононарушения без контрабанда. Повдигат това обвиняване, с цел да има цялостен набор от вероятни закононарушения.

- Досъдебното произвеждане върви ли към край?

- Да, от диалозите, които имах с проверяващия, останах с такова усещане, макар че съгласно мен не би трябвало да е по този начин, тъй като един от участниците в проведената незаконна група Никола Николов-Паскал, към момента не е разпитан, не е обезпечен за присъединяване в досъдебното произвеждане, а без него няма по какъв начин да се свърже цялата проведена незаконна група. Но следва да забележим.

- В медиите изтекоха показания, дадени от Петя Банкова на 10 октомври. Автентични ли са?

- Да, това са нейни показания, достоверни са. Това, което се появи в медиите, действително подхожда на протоколите на разпит като обвинен и на разпит като очевидец.

-Защо чак в този момент реши да приказва?

- Кога ще приказва, е нейно решение, не е под въздействие на нас, юристите, само че ние приехме решението.

- Вие сте били дълги години следовател, а в този момент сте юрист, работили сте по доста каузи за произшествия. Наскоро ви видяхме и на среща сред майките от “Ангели на пътя ” и и. ф. основен прокурор Борислав Сарафов. Какви са вашите наблюдения, за какво макар напъните, които се поставят, не се оправяме с войната по пътищата?

- Резултати няма или са доста незадоволителни, тъй като обществото е на ниско равнище като гражданска отговорност и подготвеност на водачите, а и сред самите институции има известна неразбория и некоординирани дейности.

Използвам мотива, с цел да обърна внимание на това, което се случва с тестванията за опиати. А то поражда съмнение в институциите и до известна степен води до произвол. Става дума за многочислените неточности, които тези проби позволяват - лидерът е използвал лекарство, а дрегерът го регистрира като опиат. 

Кръвната проба, която се взема за съществуване на алкохол, е подготвена за към седмица. За опиат - след месеци. Затова сега има насъбрани, чакащи за резултат, само че и глобени към 1700 индивида. Имаше концепция, която може би е обективна, да не се пристъпва неотложно към лишаване на автомобила и свидетелството за ръководство, когато се откри съществуване на опиати посредством дрегер, а да става, откакто има изрично потвърдена приложимост на опиати посредством лабораторни проучвания.

- Но в случай че лидерът в действителност е използвал опиат, няма ли да е подложен в по-благоприятно състояние?

- Балансът на ползи е сложен, само че защото случаите на сходни неточности зачестиха, жителите съвсем изцяло изгубиха доверие в полевите проби за опиати.

- И в други европейски страни ли тестванията за опиати регистрират проблем?

- Не. В Германия да вземем за пример такива неточности не се случват, тъй като проучванията на място са по-прецизни. Предстои построяването на четири нови лаборатории, които са много скъпи и има някаква вяра. Казвам някаква, тъй като всичко, което у нас се планува да е готово в период, в тази ситуация до края на годината, мъчно се осъществя.

- Близките на жертвите и потърпевшите упорстват за по-тежки санкции. По-високите присъди ще понижат ли гибелта на пътя?  

- Смятам, че не вземат решение казуса. Защото и в този момент при квалифицираните случаи за причиняване на гибел, т.е. при приложимост на алкохол, опиати, минаване на червен светофар, при неспиране на пешеходна пътека, наказванията са доста съществени. В някои случаи се доближават до тези при умишлените закононарушения.

Има оферти някои случаи да бъдат оценени не като непредпазливи действия, а като осъществени с възможен предумисъл. Може би в това отношение си коства да се намерения. Например, когато лидерът е използвал съществени количества алкохол и букет от опиати, въобще лидер, който не е в действителността, да се одобри, че е работил при изискванията на възможен предумисъл.  Но главният проблем, който поражда неодобрение у околните на потърпевшите и изключително в фамилиите на починалите, е бързината на наказателното произвеждане. Проблемът е огромен и е обвързван най-много с осъществяването на автотехническите експертизи. 

- На какво се дължи забавянето при тях?

- Липсват задоволително квалифицирани движимости лица.

- В своята идея за основен прокурор Борислав Сарафов предлага да се сътвори национално бюро на движимостите лица. То ще реши ли казуса?

- Изглежда ми, че е рационално, работещо решение, в случай че се провежда както би трябвало. Ако се сътвори  Национално бюро на движимостите лица с районни структури, би доближило самите специалисти до мястото, където ще работят. Сега някои от тях, изключително по-именитите, са в София, само че би трябвало да работят по ПТП-та в Силистра да вземем за пример, което е много сериозна причина за закъснение на досъдебното произвеждане. 

От друга страна, основаването на национално бюро към Министерството на правораздаването дава опция изборът на движимости лица да става на инцидентен принцип. Това е доста значимо, тъй като във висока степен отстрани опцията за корупция.

- Сега по какъв начин се дефинират движимостите лица?

- Обикновено ги избира проверяващият служител на реда. Прокурорът му дава инструкции да се назначи автотехническа експертиза, постоянно даже му споделя и какви задания да ѝ бъдат сложени, само че кои да са движимостите лица, дефинира проверяващият. И по този начин съгласно мен могат да се основат нездрави връзки. Не толкоз сред проверяващия и движимостите лица, а вероятно сред движимостите лица и пострадалите, които са заинтригувани от една удобна автотехническа експертиза. Не бива да забравяме, че в значителен брой от случаите, може би в 60-70%, решенията по каузи за ПТП се взимат от съда на основата на автотехническата и съдебномедицинската експертиза. 

- Казахте, че казусът е кадрови.

- Да, няма експерти за осъществяване на автотехнически експертизи. Имах съществени очаквания, когато преди няколко години откриха такава компетентност в Техническия университет. Разбирам обаче, че нямало задоволително претенденти.

Проблемът с движимостите лица е от доста време. Преди години имаше Институт за автомобила на Гара Искър, където работеха инженери и учени в тази област. Тогава оттова се назначаваха движимости лица. Беше доста по-справедливо, тъй като проверяващият изпращаше писмо до шефа на института да дефинира кой да извърши експертизата.  

- Вещите лица, които правят автотехническите експертизи, в коя област са специалисти?

- Предимно инженери и физици. В автотехническите експертизи става дума на първо място за дейности на законите на физиката. Изследва се контактът сред тези движещи се и недвижещи се тела, отстоянието, скоростта, спирачният път, центробежните сили. Всички калкулации се подчиняват на законите на физиката. Правят се по формули, които дават разнообразни резултати, в случай че се вкарат разнообразни данни.

 Вещите лица в тази област са много тесни експерти, което се отнася и до правосъдните медици, които също не доближават. Сякаш няма лекари, които да се стремят да придобият специалността “Съдебна медицина ”. 

Бавенето нанася опустошителни последици върху околните на потърпевшите. Това е доста трудно време, тъй като със правосъдното решение те чакат да схванат какво се е случило. Само в присъдата и претекстовете към нея се схваща ясно станалото. И най-важното за околните - каква глоба ще получи причинителят. 

Преди дни бях на дело на втора инстанция, по което първоинстанционният съд оправда моя клиент, тъй като държанието на пешеходеца е било дотам несъобразено с разпоредбите и неуместно, че автотехническата експертиза заключава, че лидерът не е могъл да избегне произшествието. 

- Какво се е случило?

- Първо пешеходецът е пресичал на несигурно за това място - подлеза на “Подуяне ”. Моят клиент с автомобила си идва от бул. “Мадрид ”, с цел да влезе по “Ботевградско шосе ”. Движи се в последна лява лента. На влизане в подлеза пешеходецът идва от ляво, където се намира и обособено трамвайно трасе. След което има мантинела, която пешеходецът прескача и изминава единствено метър до мястото на удара. Той е бил неминуем за лидера. Това става в 7,50 ч през юни. По астрономически аргументи слънцето грее от другия завършек на тунела и лидерът влиза в него като в черна стена. За това свидетелстват и чиновниците на КАТ, които споделят, че не е имало никаква видимост, дори други коли са се блъснали.

Въпреки че първата инстанция оправда клиента ми след тройна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, апелативният съд назначи нова с присъединяване на други експерти. И тя също е удобна за моя клиент.

Но има и едно стичане на събитията, тъй като потърпевшият е единствено с доста далечни родственици и по делото няма напън от околните или обществото. Но единствено си представете, че същият пешеходец беше 14-15-годишно дете. Моят клиент по същия метод щеше да бъде невиновен, само че какъв звук щеше да се вдигне. Щеше да се споделя: Уби дете, а го оправдаха. 

 Нужна е и обективност, тъй като всички сме водачи. Аз с оръжие няма да убия никого, само че не съм застрахован, че шофирайки, няма да убия някого, който изскача от шубраци, от място, където няма видимост или се намира на място, на което по никакъв метод не би трябвало да бъде.

- Малко се приказва за пешеходците като участници в придвижването.

- Абсолютно. Често има съпричиняване от тяхна страна, само че то се регистрира при наказването. И тогава жителите не схващат за какво на лидера се постанова по-леко наказване, макар че е предизвикал гибел. Когато пешеходецът пресича на несигурно място, бегом, без да се огледа, дори и сега на пресичането лидерът да се намира отвън рисковата зона, т.е. да може да спре, отново се разяснява съпричиняване, т.е. непозволено държание на пешеходеца.  

Но посоката, в която би трябвало да се работи за по-голямо задоволство на публичните упования, е бързината на наказателните производства. Когато околните на потърпевшия получат в относително къс период окончателния резултат по делото, тъгата им не отминава, само че въпреки всичко се поставят някакви рамки. 

Участвал съм в дело за ПТП сред микробус и рейс покрай Световрачене с трима убити, което продължи 10 години - от 1995 до 2005-а година При тази злополука почина единствената щерка на едно семейство. За да облекчат тъгата си, хората бяха осиновили малко дете, до момента в който завърши делото на три инстанции, то беше пораснало.

- Защо се забави делото?

- Трябваше да се създадат доста комплицирани експертизи. По това дело помня, че третият умрял беше открит ден след злополуката, когато микробусът към този момент е на паркинг на Министерство на вътрешните работи, в товарния отсек. 

Много години се занимавам с тези каузи, само че постоянно у мен остава едно мъчително чувство, че при тях не се покрива изцяло правилото, че наказателната отговорност е персонална.

- Какво имате поради?

- Във формулите, по които се пресмята спирачен път, разстояние, специалистът слага цифрите, само че не се взимат поради спецификите на всеки човек. Различни хора сме. Един е ужасно реактивен, различен - по-бавен. На лидер с бързи реакции може да му отнеме 0,8 от секундата от визията на трудността досега, когато задейства спирачният механизъм, а при различен това време е 1 секунда. Когато получаваме удостоверение за ръководство и ни изпитват, никой не желае от нас да имаме едни и същи реакции. 

Но движимостите лица на практика поставят едно и също време за реакция на всички водачи. Затова моето терзание още от времето, когато бях следовател, е, че формулите са довели до такава степен, че евентуално доста почтени са наказани и доста отговорни са оправдани поради тази уравниловка. Много рядко се взима поради и какъв брой пасажери са в автомобила. Приема се, че при дадена скорост спирачният път на автомобил от избрана марка и модел е еди-какъв си, само че натоварването на автомобила също въздейства.

Пак ще дам образец от моята процедура. Бях юрист по дело за породена гибел на 82-годишен пешеходец. Има едни таблици за скоростта на напредване на пешеходец при постепенно и обикновено вървене, бягане, бързо бягане и така нататък Според тази таблица по пробен път е изработен изводът, че бързото бягане на 82-годишен човек би трябвало да е примерно със скорост от 6,2 км/ч. Аутопсията на потърпевшия сподели, че няма болести на опорно-двигетелния уред, които да го вършат по-трудно преносим от нормалното.

Неговата съответна скорост се поставя отново в една таблица с осреднена и мощно занижена скорост. Тогава се пробвах да стимулирам съдиите, че е допустимо този човек да се е движел с по-голяма скорост, тъй като, в случай че се е движел с по-голяма, щеше да попадне в рисковата зона на лидера, който щеше да е оневинен. За тази цел извадих информации от Нюйоркския маратон, където участниците са разграничени по възрастови групи. В групата 80-85 година се вижда, че има хора, пробягали 42 км със междинна скорост 9,6 км/ч. При това състояние е изцяло допустимо в съответния случай пешеходецът да се е движел и с по-висока от признатата скорост.

Но се работи с таблици, заради което и наказателната отговорност постоянно остава условна.

Инфо: " 24 часа "